De Glovo a Uber: cinco cousas que terías que saber da economía de plataforma
Iso de que os traballadores traballan as horas que queren, cando queren e que poden facer libremente a cantidade de diñeiro que queren é unha parvada. Os algoritmos teñen sistemas de puntuación para cada traballador, segundo o seu nivel de produtividade
O fenómeno que denominamos economía de plataforma caracterízase polo traballo a demanda, é dicir, o usuario pide algo a través dunha app e recibe unha resposta instantaneamente. A actividade organízase como un mercado no canto de como unha empresa, e os traballadores maioritariamente son autónomos ou, mellor dito, falsos autónomos. Esta actividade, na cal destacan empresas de repartición a domicilio e de condución de taxi ou VTC (vehículo de turismo con condutor) como Glovo e Uber, está coordinada por algoritmos, é dicir, programas informáticos automatizados que toman decisións, por exemplo o prezo dunha viaxe en coche pola cidade ou o servizo que se asigna a un repartidor.
Hai, como mínimo, cinco cousas que terías que saber, e que non che adoitan explicar, sobre este fenómeno tecnolóxico e capitalista á alza.
1) Utilizan un discurso innovador e rupturista, que non é máis que fume
Segundo estas empresas, os traballadores a partir de agora son “empresarios”, son “os seus propios xefes”. Din que teñen a capacidade de traballar con total flexibilidade e liberdade (encántalles usar estas palabras), obter os ingresos que queiran e compatibilizar a actividade con calquera outra tarefa. Din que é o futuro do traballo, que o modelo de contrato cun salario mínimo e un número determinado de horas semanais (dous dos alicerces do dereito laboral) é cousa do pasado, de dinosauros estancados.
Este discurso non é do todo novo, apóiase no discurso individualista e supostamente meritocrático, así como na flexibilización do traballo que tivo lugar as últimas cinco décadas, coa liberalización financeira e a internacionalización da produción.
Dispoñen do apoio de fondo de capital risco para entrar aos mercados a perdas durante anos para se apropiar do mercado e expulsar a competencia, e así estabelecer as súas propias regras e prezos. Tamén aproveitan o poder mediático para difundir o seu discurso contra os dereitos laborais e as supostas vantaxes de “ser emprendedor, de ser ti mesmo o teu xefe”.
2) Teñen traballadores como falsos autónomos, pero terían que ser empregados
Dado que a figura do empregado non ten estas facilidades de explotación, recorren á figura do autónomo, na mesma liña de consideralos “empresarios” ou “emprendedores”. En lugar de lles pagar por horas, pagan por pedido feito, sexa levar comer dun restaurante a casa do cliente ou levar alguén nun vehículo Uber ou Cabify dun lugar a outro. Se gañan máis ou menos, din, depende do esforzo individual de cada cal como empresario. Nunha situación hipotética, pode haber 3.000 riders en Catalunya un venres pola noite (por dicir algunha cifra; ninguén sabe realmente o número de traballadores e traballadoras que fan este tipo de traballo, nin sequera o Goberno) e, se non sae ningún pedido, ninguén gaña nin un euro, mentres que á empresa lle sae gratis. Os riscos da flutuación da demanda son a cargo do traballador e os beneficios son para as empresas, deixando cantidades irrisorias para os traballadores.
Os traballadores autónomos teñen que pagar entre 50 e 300 euros á Seguridade Social, segundo a antigüidade, para poderen traballar, sen dereito a baixa por enfermidade, maternidade/paternidade ou calquera outro motivo, vacacións pagas, etc.; levan o equipamento propio (bicicletas, patinetes, motos, móbiles, roupa…) e asumen así cos riscos da súa situación e algunhas das ferramentas para facer o traballo. Todas, excepto a app de repartición das empresas, que é a ferramenta de traballo principal, segundo numerosas sentenzas.
Aínda máis: hai máis de 50 sentenzas no Estado español respecto ao mundo da repartición por apps gañadas por parte dos traballadores, tres das cales, por parte do equipo do Observatorio do Traballo, o Algoritmo e a Sociedade (OTAS), e outra ao Tribunal Supremo dun traballador contra Glovo, que di, entre outras cousas, que a app é a ferramenta de traballo principal.
A esta situación tense que engadir o alugueiro de contas. Hai normalmente dous tipos de situacións. A primeira é cando unha persoa ten unha conta para traballar e a comparte cunha persoa próxima ou un familiar sen papeis, que non pode facer ningunha conta para ela mesma. A segunda é cando unha persoa con conta a subroga a xente descoñecida e lle cobra unha porcentaxe do que se gaña, tanto para cubrir os impostos como para obter unha plusvalía. Esta porcentaxe pode ser de entre o 30% e o 50% do recadado.
En ambos os casos hai unha persoa traballando en condicións máis precarias que os riders propietarios da conta, pero no segundo caso, ademais, a cantidade gañada por hora traballada é alarmantemente baixa, ademais de non ter ningunha protección. Este foi o caso do Pujan, o novo nepalés morto mentres traballaba para Glovo en Barcelona o 2019.
3) Utilizan o algoritmo para controlar os traballadores e incrementar a produtividade a niveis nunca vistos
Iso de que os traballadores traballan as horas que queren, cando queren e que poden facer libremente a cantidade de diñeiro que queren é unha parvada. Os algoritmos teñen sistemas de puntuación para cada traballador, segundo o seu nivel de produtividade: rapidez, puntuación de estreliñas dos clientes e estabelecementos (lembrádesvos daquel capítulo de Black Mirror?), dispoñibilidade en momentos de alta demanda, frecuencia de conexión (se está moitos días sen se conectar, por exemplo, por ter un accidente ou por outra causa, baixa a puntuación) e outros motivos ocultos, posto que ninguén puido acceder ao algoritmo até o de agora. Estes son os criterios que algunhas sentenzas estabeleceron e que os traballadores sentimos na nosa propia carne. A cantidade de horas de traballo e/ou de pedidos recibidos depende de como de alta sexa a puntuación recibida polo algoritmo. É dicir, do algoritmo depende se poderán pagar a comida e o teito a final de mes ou non.
Isto provoca que os traballadores “decidan por eles mesmos” traballar máis horas, máis rápido, con máis frecuencia (o cal aumenta os riscos para a propia integridade e vida), comportándose de certa maneira con clientes e estabelecementos para gañar estreliñas, etc. O seu pan está en xogo.
Este control provoca dúas situacións: por unha banda, pode haber persoas castigadas polo algoritmo, con baixa puntuación, que só poidan traballar en horas de alta demanda, é dicir, moi pouquiñas horas á semana, e que, por tanto, non consigan suficiente diñeiro nin sequera para comer ben. E, outras persoas, favorecidas polo algoritmo, que traballan moito máis das 40 horas semanais ou “até que o corpo aguante”, para gañar bastante para vivir.
4) Fan ‘lobby’ nos diferentes niveis de goberno para cambiar a lei no seu favor
Como diciamos, a figura de empregado non cadra con eles, xa que non poden estafar a Facenda os millóns aos cales están afeitos, e a figura do autónomo supón que estean fóra da lei e recibir decenas de sentenzas en contra, unha detrás da outra (aínda que isto non parece que afecte a algunhas empresas). Por tanto, o que buscan é que se cambie a lei ao seu gusto, adaptada á súa estafa.
Co discurso que o “traballo xa non é o que era” (tal como se titula un libro de Albert Cañigueral, un teórico a favor deste modelo e divulgador do discurso destas empresas con base neoliberal, que traballou como director xeral de Datos Abertos na Generalitat de Catalunya, baixo o mandato de Pere Aragonès), piden aos gobernos que lexislen a favor doutro modelo. Din que os traballadores non teñen protección como autónomos e que necesitan un modelo que denominan “autónomo dixital” ou “autónomo con dereitos reforzados”, que dea máis dereitos aos repartidores. Isto, obviamente, ignorando a existencia do pacto social do Estado de benestar e a existencia do modelo de traballador empregado cun salario seguro e un máximo de horas de traballo (que os nosos antepasados, por exemplo os traballadores de La Canadiense, loitaron para conseguir), entre outros dereitos.
E non o piden de maneira amábel e transparente, senón facendo lobby aos máis altos niveis, reunións ocultas sen rexistrar con políticos a escala estatal e europea. Como quedou demostrado no escándalo dos papeis de Uber, incluso o presidente de Francia, Emmanuel Macron, está baixo a influencia destas empresas, ás cales parece facilitar o camiño. Descubríronse SMS internos que din cousas como “ás veces temos problemas porque, ben, é que somos fodidamente ilegais”, “oficialmente nos convertemos en piratas”, “é mellor pedir perdón que pedir permiso”, ou “basicamente Uber chega, e despois hai unha tormenta de merda reguladora e legal”.
Nos Estados Unidos, en California, Uber gastou 250 millóns de dólares presionando para a “Cerca 22”, unha iniciativa para considerar os traballadores de plataformas autónomos en lugar de empregados. É a campaña deste tipo que máis gastou na historia daquel país, o que dá idea do poder que teñen e do que están dispostos a facer para cambiar as leis de protección aos traballadores e ás traballadoras. Contra esta lei, recorreu un sindicato, e declarouse inconstitucional. Uber apelou e aínda estamos na espera da resposta.
5) Teñen diante colectivos de traballadores, plataformas de activismo sindical e sindicatos que desmontan o seu discurso
A resposta dos traballadores non tardou. Desde as primeiras dúas folgas en Inglaterra o 2016 e a terceira a escala mundial en Barcelona o 2017 por parte de Riders x Dereitos e as seguintes no ámbito estatal, non pararon de saír unións de traballadores e sindicatos no mundo para defenderen estes traballadores. En Barcelona foi a Intersindical Alternativa de Catalunya a que apoiou a Riders x Dereitos, aínda que fosen “autónomos” naquel momento, agrupándoos cos músicos de rúa e as traballadoras sexuais: aqueles que non tiñan cabida en ningures.
No Estado español hai numerosos sindicatos que despois se uniron á causa da defensa destes traballadores, e a escala mundial podemos ver moitas organizacións de traballadores, algunhas destas agrupadas debaixo o Alianza Unidos World Action, ou, no ámbito europeo, Precarious Riders Unite, para mencionar dúas.
Os traballadores encargámonos de sacar o veo da suposta flexibilidade, sinalar e denunciar estas empresas e o seu discurso, e pedir os dereitos laborais dun salario por facer o traballo e unha xornada máxima de traballo, entre outros dereitos. No Estado español conseguimos presionar para a lei rider que declara a laboralitade dos repartidores e que, aínda que ten cousas a mellorar, foi pioneira a escala mundial en canto a recoñecer que o algoritmo o controla todo (obviamente) e que os comités de empresa o poden pedir e auditar. Aínda non se logrou adecuadamente, pero temos as bases e continuamos loitando.
A escala europea está a negociarse a directiva de traballo de plataforma (non só para riders) que suporía unha presunción de laboralitade, e que sexa a empresa que ten que demostrar en cada país que os traballadores de verdade son autónomos, ao contrario do que pasou até o de agora, que son os traballadores os que tivemos que demandar case un a un para reclamar a laboralidade.
Finalmente, creáronse diferentes cooperativas de repartición, non para facer competencia, senón para crear unha alternativa ética con dereitos laborais e sen sistemas de puntuación para traballadores. En Barcelona, por exemplo, funciona Mensakas, e en Madrid, El Desfallecimiento. Funcionan coa app de código libre Coopcycle, que agrupa máis de 80 cooperativas de repartición en todo o mundo.
[Artigo tirado do sitio web catalán Crític, do 14 de xuño de 2023]
