Entrevista a Clara Mattei: «O financiamento do complexo militar-industrial é unha forma de estimular a economía sen cambiar as relacións de clase»
No pasado, a simple existencia de alternativas, desde estados socialistas até experimentos locais, levou repetidamente as potencias capitalistas a concederen certas melloras sociais. Por tanto, a xente debe lembrar sempre que o noso sistema económico é maleábel e politicamente cambiante, e non irrevogábel
- Co ascenso da dereita libertaria, estamos a vivir actualmente unha nova onda de políticas de austeridade?
Estamos a experimentar unha aceleración das vagas de austeridade anteriores. Trump é un exemplo desta tendencia: o seu plan de recortar o gasto social estadounidense en dous billóns de dólares ten como obxectivo desmantelar o xa magro estado de benestar do país. Os recortes diríxense a servizos públicos esenciais como Medicaid, cupóns de alimentos, educación pública, proteccións ambientais e programas do Departamento de Traballo que apoian os traballadores, como capacitación laboral e educación continua, inspeccións de seguranza e laborais. Ao mesmo tempo, esta brutal política pretende financiar os aproximadamente 4,5 billóns de dólares en exencións fiscais para os ricos.
O mesmo acontece en Italia con Meloni. Recortou programas vitais de apoio á xente desfavorecida (reddito di cittadinanza), atacou os sindicatos, impulsou privatizacións e investiu principalmente en armamento.
A austeridade non ten nada que ver coa prudencia fiscal, senón máis ben coa cuestión de quen pode enriquecerse a expensas da maioría. Trátase dunha loita de clases unilateral por parte do Estado, que garante uns custos salariais baixos e, sobre todo, que a xente estea ante unha certa falta de alternativas e non poida imaxinar outra orde social. Trátase de reprimir a clase traballadora para protexer as ganancias e o control do sector privado sobre os investimentos.
- Arguméntase que a austeridade non é só unha mala política económica, senón máis ben unha estratexia elixida deliberadamente contra a democratización da economía.
Si, cando falamos de austeridade, non deberiamos considerar só os aspectos de política fiscal en sentido estrito. Por iso no meu libro A orde do Capital falo da “trindade da austeridade” (fiscal, monetaria, industrial) que xurdiu en Europa hai aproximadamente un século. Debemos entender que a política fiscal e monetaria afecta os mercados laborais e adoita estar vinculada ao que eu chamo austeridade industrial, que á súa vez ten un impacto directo nos traballadores.
- De que xeito?
A política fiscal, por exemplo, ten un impacto indirecto pero ben forte no mercado laboral. Pensemos en impostos máis altos para os traballadores e ao mesmo tempo reducir os impostos ao capital, aos dividendos, aos xuros e aos beneficios corporativos. Mentres os ricos se fan máis ricos, o Estado aumenta a dependencia dos traballadores do mercado. Porque necesitamos máis diñeiro, estamos máis dispostos a aceptar calquera traballo que poidamos atopar. O mesmo ocorre cando a educación e outras necesidades básicas xa non son dereitos senón mercadorías: a privatización e a abolición dos beneficios sociais obrigan a xente a depender aínda máis do traballo asalariado e dos mercados privados.
- Que papel xogan os bancos centrais nisto?
Os bancos centrais son os principais actores que impoñen medidas de austeridade monetaria, que á súa vez teñen un forte impacto no mercado laboral. A súa independencia institucional permite ao Banco da Reserva Federal (Fed) ou ao Banco Central Europeo (BCE) apuntar á inflación, o que en última instancia significa que poden influír na "taxa de explotación", que en realidade se pode medir comparando a proporción do PIB que vai aos beneficios empresariais coa proporción que vai aos salarios.
- As políticas de austeridade tamén inclúen ataques directos contra o traballo organizado.
Tamén. As medidas fiscais e monetarias adoitan combinarse con estratexias de política industrial que afectan directamente os traballadores. Isto inclúe, por exemplo, unha maior desregulación do mercado laboral, o enfraquecemento dos sindicatos e o mantemento de relacións laborais precarias. En Italia, por exemplo, mesmo os traballadores sindicalizados adoitan ter convenios colectivos con salarios de fame. Nos Estados Unidos, a metade das persoas sen fogar teñen emprego. Estes son os chamados traballadores pobres, cuns salarios que nin sequera lles alcanzan para chegar a fin de mes. Se incluímos as persoas que viven con amigos e familiares, as estatísticas son aínda máis terríbeis. Estas queixas están vinculadas ás políticas laborais dos respectivos gobernos, e actualmente Trump está a atacar aberta e deliberadamente os sindicatos.
- Algúns sosteñen que uns salarios bos e dignos tamén benefician as empresas porque estimulan a demanda agregada e, polo tanto, toda a economía.
Os políticos e empresarios –xente como Trump e Musk– saben o importante que é controlar a forza laboral para protexer os seus propios intereses. Con todo, moitos economistas adoitan non recoñecer como os conflitos de clases inflúen no desenvolvemento económico.
Os macroeconomistas que se centran unicamente na demanda agregada ou a produción adoitan tratar a economía como unha máquina que pode se axustar mediante axustes técnicos. Ao facéreno, pasan por alto o feito de que a economía se basea en relacións sociais de produción que son inherentemente políticas. Ignorar esta dimensión política escurece compensacións cruciais: os salarios máis baixos debilitan o poder adquisitivo (o que de feito pode exacerbar o problema da sobreprodución ou a demanda insuficiente de certas materias primas), pero tamén garanten que os traballadores sigan cumprindo as súas obrigas. E en certos casos, o desemprego pode reducir os beneficios empreariais, pero tamén pode axudar a manter o equilibrio de clases a favor do capital.
- Contribuíu a política de austeridade ao ascenso de forzas de dereita como a AfD en Alemaña ou o trumpismo nos Estados Unidos?
A austeridade debilita a xente en xeral e lévaa a converter en chibos expiatorios os máis débiles da sociedade. Divide a forza laboral, alimenta o racismo e enfronta os traballadores entre si. Isto beneficia a clase dominante porque impide que a clase traballadora se una. Os gobernos de dereita benefícianse do medo e a frustración. E unha vez no poder, endurecen aínda máis as medidas de austeridade. O poder da ideoloxía económica dominante é tan forte que moita xente aínda pensa que Trump é un “empresario exitoso” capaz de representar os seus intereses, malia que as súas políticas sexan devastadoras para a xente pobre.
- Por mor da pandemia do coronavirus, a política industrial de Biden e os paquetes multimillonarios da ‘coalición semáforo’ fixeron moitos investimentos públicas. Por que cre vostede que isto segue a ser austeridade?
Non é só unha cuestión de se o goberno gasta diñeiro, senón en que o gasta e como o gasta. Trátase de decidir onde van os fondos.
Durante os anos de Biden, por exemplo, o goberno subsidiou os administradores de activos, mitigou os riscos para eles e creou incentivos, por exemplo no sector ambiental, pero ao mesmo tempo houbo unha clara limitación do gasto social, especialmente despois do seu primeiro ano no cargo. Entre 2021 e 2023, a pobreza infantil nos Estados Unidos triplicouse. Hoxe en día, máis dun de cada seis nenos nos Estados Unidos vive na pobreza absoluta, en gran medida porque o Congreso non estendeu os programas de axuda pola COVID-19 para a xente pobre, especialmente o programa de alivio fiscal. Entrementes, a política de austeridade monetaria da Fed, cos seus drásticos aumentos das taxas de xuros, debilitou o poder de negociación dos traballadores. Trátase dunha reacción a un mercado laboral supostamente “demasiado restritivo”, é dicir, demasiado favorábel para os traballadores. Na primavera/verán de 2022, case 50 millóns de persoas renunciaron voluntariamente aos seus traballos. Un gran número de persoas, case medio millón de traballadores, participaron nas folgas. Este foi un máximo histórico desde principios da década de 1980. Os traballadores aparentemente estaban a gañar as súas batallas por salarios máis altos e beneficios sociais.
- Cal pensa vostede que é a diferenza entre as políticas de austeridade de Biden e de Trump?
A nova administración Trump iniciou unha nova era de austeridade: está a aplicar políticas de austeridade sen un acontecemento motivador como unha crise financeira. Con iso, Trump eliminou o pretexto da austeridade, que sempre foi unha mentira. Xa non existe pretexto como: "Temos unha crise financeira que afrontar, polo que o orzamento debe estar equilibrado". Hoxe en día, trátase abertamente de castigar a xente desfavorecida e desviar recursos cara ao un por cento da sociedade que gaña diñeiro coas ganancias de capital. É unha guerra contra a xente pobre e a clase traballadora. Pódese dicir sen dúbida: Trump eliminou a hipocrisía e está a aplicar a lóxica da austeridade aberta e cudamente.
Biden inicialmente prometeu medidas de política social, pero en gran medida non puido cumprir esas promesas. Rapidamente volveu caer nas típicas políticas de austeridade. Biden estabeleceu un novo récord de gasto militar durante a súa presidencia: 916.000 millóns de dólares. Esta é a cantidade máis alta na historia dos Estados Unidos. O seu goberno decidiu facer o que fai Europa, entre outros: investir masivamente no complexo militar-industrial e garantir beneficios sen precedentes ás empresas armamentísticas. Os prezos das accións das empresas de defensa Raytheon Technologies e Lockheed Martin aumentaron case un 50 e máis dun 75 por cento, respectivamente, de outubro de 2023 a outubro de 2024. As armas destas empresas fixeron posíbel e seguen facendo posíbel o brutal masacre do pobo palestino, mentres que, ao mesmo tempo, a infraestrutura social de Estados Unidos cae.
- A nova coalición gobernante en Alemaña eximiu do freo da débeda os gastos de defensa superiores ao 1 por cento do PIB e puxo en marcha un paquete de infraestruturas de 500.000 millóns de euros, dos cales 100.000 millóns se van empregar para a protección do clima. Na súa opinión, isto segue sendo austeridade?
Os milleiros de millóns de dólares investidos no exército son, así e todo, medidas de austeridade porque non hai un apoderamento directo da clase traballadora. O financiamento do complexo militar-industrial é unha forma de estimular a economía sen cambiar as relacións de clase. O gasto social, por outra banda, podería fortalecer a clase traballadora.
Neste senso, a fin do freo á débeda alemá sobre o gasto militar é sinónimo de austeridade. É un círculo vicioso: a asunción de nova débeda para os militares utilizarase máis tarde como pretexto para novos recortes nos servizos sociais.
O feito de que Alemaña (e Europa no seu conxunto) estea disposta a suspender as súas normas sobre débeda en favor do rearmamento mostra que a austeridade é moito máis unha decisión profundamente política que unha necesidade puramente técnica.
- Botemos unha ollada á historia: como se explica o aumento dos salarios durante a chamada idade de ouro do capitalismo no Norte Global?
Habería que escribir un libro enteiro sobre este tema; actualmente estou a traballar niso. Despois da Segunda Guerra Mundial, nomeadamente despois da Guerra de Corea, a meirande parte do gasto público en Estados Unidos non se destinou ao estado de benestar senón á defensa nacional. Isto chegou tan lonxe que académicos como Tim Barker falan dun “estado de guerra” en lugar dun “estado de benestar”. O keynesianismo militar estimulou o crecemento no pasado, pero sen conducir a unha redistribución importante do poder cara á clase traballadora. O aumento da produtividade grazas ao grande investimento tecnolóxico estadounidense en sectores produtivos durante a chamada "idade dourada" fixo posíbel aumentar os salarios sen reducir as ganancias empresariais.
- O aumento dos salarios da sociedade maioritaria do Norte Global tamén se debeu á explotación da poboación negra nos EUA e o Sur Global.
As condicións relativamente privilexiadas dos traballadores brancos en Estados Unidos baseábanse na segregación racial no país e na capacidade dese país para presionar os países de América Latina e outros estados do Sur Global para que exportasen materias primas baratas e importasen produtos terminados occidentais. Isto promoveu o chamado subdesenvolvemento do Sur Global e asegurou a hexemonía comercial do Norte Global.
- A súa investigación sobre o Reino Unido e Italia na década de 1920 mostra que a austeridade se introduciu en resposta á mobilización da clase traballadora. Por que estas protestas foron tan perigosas para a orde capitalista?
A súa reivindicación fundamental era a superación das condicións de explotación; é dicir, a superación da dependencia salarial, que constitúe o núcleo do capitalismo. Querían democracia económica: en Italia, os traballadores organizáronse en consellos de fábrica e ocuparon as súas fábricas; En Gran Bretaña existiu o Comité Sankey, que avogaba pola nacionalización da gran industria baixo a autoxestión dos traballadores, así como polo socialismo gremial e outros experimentos cooperativos. Demostraron que a produción pode organizarse democraticamente máis aló do afán de lucro.
- Que movementos sociais actuais están a probar unha alternativa prometedora á austeridade?
É alentador e estimulante comprender que o noso sistema económico non é para sempre e que a xente común pode cambialo. O MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) en Brasil, con preto de 1,5 millóns de persoas, é un bo exemplo. Estas persoas reivindican terras subutilizadas (públicas ou privadas) e crean alí lugares de produción cooperativos e democráticos. Hoxe son o maior exportador de arroz orgánico de América Latina. Traballan con académicos e enxeñeiros solidarios para fortalecer desenvolvementos en permacultura, reforestación, agricultura sustentable e software que poidan contribuír a unha economía solidaria.
En lugares como Tulsa, Oklahoma, onde ensino, tamén experimento moita solidariedade de base. Co Centro de Economía Heterodoxa (CHE), estamos a tratar de crear un centro comunitario e de traballadores para unir estas diversas forzas e fortalecer a conciencia de clase. Organizamos series de conferencias públicas, convidamos a “xente común” a debater con académicos e así construímos unha ponte entre a teoría e a experiencia cotiá. Resulta que a xente quere involucrarse, pero a gran pregunta é como lograr unha organización efectiva, unha participación xenuína e unha maior concienciación.
- En México, a presidenta progresista Claudia Sheinbaum está implementando políticas para combater os altos prezos dos alimentos e o alugueiro. É este outro exemplo?
Debemos ser escépticos respecto do Estado capitalista, pero ben pode haber circunstancias en que os gobernos tomen medidas que contradigan directamente os intereses capitalistas. Estes poden incluír, por exemplo, controis de prezos (que requiren que as corporacións non trasladen todos os aumentos de custos aos consumidores e se beneficien de marxes de beneficio obscenas) ou reformas sociais como as implementadas en México baixo a presidencia de Claudia Sheinbaum. No seu anterior cargo como xefa de Goberno da Cidade de México, Sheinbaum iniciou importantes reformas de vivenda e integrou mellor os barrios marxinados a través de investimentos en vivenda social. Agora está a ampliar este enfoque a todo o país.
Con todo, estas medidas provocan unha reacción negativa por parte dos investidores. É necesario facer fronte a esta presión e iso require un forte apoio da poboación. Para iso necesitamos un exame máis profundo das relacións de produción en si, non só das de distribución. Si, os Estados poden posibilitar a redistribución económica e democrática, pero non poden actuar exclusivamente desde arriba cara abaixo. É necesaria presión desde abaixo para posibilitar e logo manter as reformas económicas. No pasado, a simple existencia de alternativas, desde estados socialistas até experimentos locais, levou repetidamente as potencias capitalistas a concederen certas melloras sociais. Por tanto, a xente debe lembrar sempre que o noso sistema económico é maleábel e politicamente cambiante, e non irrevogábel.
[Entrevista tirada do sitio web alemán Surplus, do 24 de abril de 2025]