DeepSeek e o "Momento Ford" da economía mundial
Estamos en plena transición de poder: creba da hexemonía estadounidense, transformación estrutural do sistema mundial (cuxo novo centro económico dinámico é o Leste e Sur de Asia) e emerxencia de novos poderes. E estamos a atravesar unha nova revolución tecnolóxica-produtiva na que o socialismo de mercado con características chinesas, aínda cos seus propios problemas, semella presentar vantaxes competitivas fundamentais
O lanzamento do modelo de intelixencia artificial de China, DeepSeek, acendeu varias alarmas en Washington, Wall Street, Silicon Valley e o Occidente xeopolítico. Co lanzamento, o "xigante asiático" demostrou a súa capacidade para competir na fronteira dunha das tecnoloxías centrais do futuro, que está na cerna da actual revolución tecno-produtiva en curso, con custos e consumo de recursos ridiculamente máis baixos ao dos seus competidores estadounidenses.
Ante a conmoción, nos medios anglosaxóns e nas súas distintas repetidoras, numerosos analistas e xornalistas comezaron a falar do "Momento Sputnik", en referencia ao momento en que a Unión Soviética lanzou o primeiro satélite artificial ao espazo, o 4 de outubro de 1957, pondo en evidencia os seus avances na devandita tecnoloxía chave e as súas capacidades na industria aeroespacial, fronte aos Estados Unidos. Con todo, máis que un "Momento Sputnik" estamos en realidade ante o que poderiamos denominar un Momento Ford.
Isto é difícil de entender para quen pensa —de forma errada— a transición de poder actual baixo o modelo de Guerra Fría. Pero resulta sinxelo se cambiamos a perspectiva e vinculamos a actual transición, mesmo coas súas profundas diferenzas, co proceso que se produce a primeiros do século XX e está delimitado polo inicio da Primeira Guerra Mundial en 1914 e o final da Segunda Guerra Mundial en 1945.
Momento Ford
O "Momento Sputnik", todo un símbolo da capacidade de desenvolvemento tecnolóxico da URSS, prodúcese en pleno auxe da hexemonía estadounidense ou anglo-estadounidense, cos EUA, sendo a gran fábrica do mundo, ademais de centro financeiro e comercial. É dicir, a potencia norteamericana era o gran centro económico mundial, que lideraba a maioría das tecnoloxías de vangarda despregadas no sector produtivo, no marco de innovacións nas relacións de produción e reprodución social dunha particular forma (modelo) de desenvolvemento.
Así como o "Momento Sputnik" simboliza un punto crítico da competencia estratéxica bipolar durante a Guerra Fría, o que denominamos o "Momento Ford" expresa outra cousa: simboliza un cambio estrutural no capitalismo mundial, con centro nos Estados Unidos.
O "Momento Ford" non atinxe simplemente a unha empresa que aparece á vangarda da produción de bens de consumo, masificando o que até ese momento era un ben de luxo, o automóbil. Expresa a emerxencia dun conxunto de axentes económicos que revolucionan os procesos produtivos, en tanto manifestación avanzada dunha formación social en pleno ascenso a centro económico mundial.
Ford revolucionou a industria automotriz, sector de vangarda a primeiros do século XX. Fíxoo co desenvolvemento da produción en masa —grandes cantidades de produtos idénticos de forma estandarizada—, xunto coa enorme redución dos "custos" pola absorción dun conxunto de innovacións: a cadea de montaxe, a organización científica do traballo (coñecido como taylorismo) e importantes transformacións en relación á contratación e consumo da forza de traballo.
O fordismo como fenómeno forma parte, ademais, do desenvolvemento do capital multinacional estadounidense, que se espalla polo sistema mundial cun conxunto de filiais baixo unha nova forma superior de organización capitalista. Noutras palabras, Ford e outras compañías multinacionais, que integran xigantes financeiros, significan o despregamento dunha nova forma ou “modelo” de produción e acumulación dentro do capitalismo, que se desenvolve no novo gran taller do mundo a partir de principios do século XX.
Esta revolución no seo do capitalismo coincide co inicio dunha guerra hexemónica de 30 anos —unha bisagra entre dúas épocas históricas—. Ao comezo do proceso Gran Bretaña conservaba, aínda, o control da moeda global e un inmenso imperio, lubricado polas redes bancarias controladas pola City de Londres. Pero non se podía agochar o seu declive. A economía norteamericana era o novo gran centro produtivo emerxente, cun PIB real moi superior ao do vello hegemón, seguida de lonxe por Alemaña, que carecía dun imperio colonial como o inglés ou unha escala territorial continental como a estadounidense. Alí estábanse forxando, na súa forma máis avanzada, as grandes innovacións organizativas e tecnolóxicas, tanto económicas como políticas, sobre as cales se asentaría a súa hexemonía.
Noutras palabras, o "Momento Ford" forma parte do inicio dunha transición do sistema mundial marcada polo creba da hexemonía británica, as dúas guerras mundiais e unha gran transformación capitalista, que ten no seu outro polo como parte do mesmo proceso histórico-espacial, a activación das masas traballadoras, campesiñas das periferias: a revolución rusa, a revolución chinesa, a liberación nacional da India, os nacionalismos populares democráticos en América Latina, etc.
A gran crise do capitalismo mundial que se produce nos anos 30 está asociado a este novo paradigma tecno-económico e ás forzas que desata esta nova forma ou "modelo" de acumulación-produción-desenvolvemento. O seu despregamento tradúcese nunha enorme "destrución creativa", ao devir obsoletas as formas anteriores de produción, coas súas dúas caras: unha enorme destrución de valor, por unha banda, e a xestación de novas forzas produtivas, por outra.
As grandes crises, como as guerras, son bisagras entre unha época histórica e outra, entre unha territorialidad e outra.
A irrupción de Deepseek
O concreto. DeepSeek foi desenvolvida cun investimento de apenas 5,5 millóns de dólares, por investigadores, informáticos e científicos chineses. Produce cada token a un custo 27 veces menor que a súa contraparte estadounidense OpenIA, utilizando moita menos enerxía e moitísimos menos compoñentes para obter resultados similares.
Ademais, é de código aberto, polo que a comunidade global pode acceder, mellorar e adaptar a tecnoloxía. É dicir, calquera peme pode, por exemplo, tomar o código e desenvolvelo en función das súas propias necesidades ou mesmo vender servizos informáticos, sen necesidade de compartir datos.
O acceso libre de Deepseek suma un elemento totalmente disruptivo nesta tecnoloxía chave da da revolución tecnolóxica. O mesmo camiño seguiron cos seus modelos de IA os xigantes tecnolóxicos chineses Alibaba e Tencent, que tamén mostran capacidades de fronteira.
Isto significa unha profunda democratización tecnolóxica, o cal choca de fronte e pon en crise o modelo de Wall Street/Silicon Valley/Pentagon System, centrado nos grandes monopolios tecnolóxicos (Big Tech), apancados por un Estado do cal son parte substancial (mesmo cada vez máis no mando directo, sen mediacións), que outorgan impresionantes retornos financeiros. Isto impulsou unha fenomenal burbulla no sector, xa que é parte dunha fase de financeirización dos Estados Unidos, onde unha inmensa masa de capital ficticio se destina con desesperación nos sectores de punta que outorgan ganancias extraordinarias ao apropiarse de rendas extraordinarias garantidas polo estabelecemento de monopolios tecnolóxicos.
A outra cuestión disruptiva que se produce agora con Deepseek é a “commoditización” dos modelos de LLM (modelos lingüísticos grandes) de IA, polo que é inevitábel pensar como iso afecta ao "modelo de negocios" de Wall Street/Silicon Valley/Pentagon System.
Non resulta casual que apenas irrompeu no mercado a app chinesa (e aquí a palabra mercado é central para entender outra das diferenzas co Momento Sputnik) houbo unha enorme corrección bolsista que destruíu valor por 600.000 millóns de dólares. Igualmente, as cotizacións logo recuperáronse. Non chegou a picarse a burbulla. Hai, aínda, moito gas financeiro e monetario; aínda que nos achegamos cada vez máis ao estalido. Ademais, como no caso de Lehman Brothers, as burbullas adoitan picarse desde dentro.
O paradoxo que sinala Deepseek —que nin sequera é unha empresa especializada en modelos de IA senón que fai trading algorítmico— é que fixo dunha debilidade a súa fortaleza: como non podía acceder ao hardware máis avanzado para adestrar os seus modelos debido ao bloqueo tecnolóxico estadounidense —no marco da guerra tecnolóxica formulada pola potencia do norte para tentar deter do desenvolvemento do seu "rival sistémico"— entón utilizaron o hardware menos potente, pero facendo innovacións críticas na propia arquitectura do modelo para obter os mesmos resultados que, por exemplo, OpenAI. Noutras palabras, produto da creatividade para a articulación de innovacións e coñecemento, obtivo un desenvolvemento de fronteira con moito menos diñeiro, moito menos equipo (e máis "vellos"), e cun modelo que pola súa arquitectura usa moito menos enerxía.
Unha vez máis, ecoa a advertencia de Henry Kissinger: aplicar a China a política de contención militar da Guerra Fría "é imprudente". E pode ter un impacto catastrófico. Especialmente para os Estados Unidos.
Ante iso, o Plan dos EUA para investir 500.000 millóns de dólares en infraestrutura de AI comandado polas Big Tech fai un pouco de ruído e leva a preguntarse nos diferenciais de eficiencia e eficacia. O mesmo pasa na guerra en Ucraína entre Rusia e a OTAN se comparamos orzamentos relativos, produción e resultados.
Revolución tecno-produtiva e socialismo de mercado
Deepsteek nace nun ecosistema. Non só mostra as capacidades de China nas tecnoloxías de vangarda da revolución en curso. Do mesmo xeito que BYD (autos eléctricos), antes Huawei en 5G ou o liderado de empresas chinesas nas tecnoloxías vinculadas á transición enerxética, simboliza a súa enorme competitividade, baseada en permanentes saltos de produtividade e avances en materia tecnolóxica, cunha forza de traballo con grandes destrezas, creatividade, formación e autoxestión.
A chave, ademais, é que se produce no novo gran taller industrial do mundo, cuxo produto industrial é case tres veces o dos EUA, constituíndose en novo centro económico emerxente. E o que se observa de fondo é o despregamento outro modo de produción/acumulación/desenvolvamento, que sintetiza un conxunto de innovacións e arranxos organizacionais.
Resulta fundamental entender que DeepSeek ou BYD ou Huawei, etc., son axentes económicos ligados a un modelo de desenvolvemento emerxente en China —e en certa medida no Leste asiático—. O socialismo de mercado representa outro modo de produción/acumulación/desenvolvemento. Como explicamos no libro China en el (des)orden mundial, este “modelo” combina unha gran economía de mercado, coa planificación estratéxica estatal a un novo nivel e grandes conglomerados públicos que están na cerna da economía nacional, xunto ao capilar protagonismo comunitario ou local na base, a partir dunha enorme capacidade de descentralización dos procesos de implementación dos grandes iniciativas centrais. Esta combinación contraditoria é fundamental para levar adiante obxectivos de desenvolvemento das súas forzas produtivas, á vez que operar baixo a eficiencia relativa que impón o mercado e o sistema de prezos, como tamén incorporar obxectivos de benestar social relativo. A influencia programática da chamada “neoesquerda” a partir do ascenso de Xi Jinping neste último sentido, foi fundamental para o impulso de reformas chave.
Neste “modelo” as empresas do sector público representan o 30% do emprego, pero se miramos a nivel de activos, ascenden ao 45%, mentres que o sector privado nacional e asociacións con transnacionais o 35% e a combinación público-privada o 20%. Ademais, o concepto de "privado" é un tanto diferente ao Occidental, tendo en conta, por exemplo, a participación dentro das grandes empresas privadas de comités do Partido Comunista Chinés (PCCh).
A meirande parte dese 30% do emprego que representan as empresas públicas está aglutinado nas 38.400 compañías que controla a Comisión estatal para a supervisión e administración dos activos do Estado (SASAC, polas súas siglas en inglés) por medio de 100 grandes conglomerados. SASAC é o centro de mando do sistema industrial chinés, clave para entender as innovacións institucionais que permitiron un salto cualitativo en termos de modelo de desenvolvemento.
Mentres os Estados das economías capitalistas centrais non posúen as ferramentas suficientes para saír do estancamento relativo e apelan a unha maior financeirización —en tanto o gran capital financeiro é unha forza dominante no Estado—, o control nacional das finanzas permítelle a China non só non perder gran parte do excedente que produce senón ter a capacidade de soster programas de investimento masivo e plans de desenvolvemento, como se fixo na gran recesión de 2008-2009 para manter o crecemento. Iso non quere dicir que non teña os seus propios problemas, como a burbulla no sector inmobiliario. Pero hai unha diferenza de xestión chave: mentres no capitalismo neoliberal a solución se centra en rescatar o gran capital que conduce o Estado (como o rescate da banca na crise de 2008) en detrimento da sociedade, en China a xestión é completamente diferente e os privados perden.
Esta condución do excedente combínase coa capacidade de planificación co fin aumentar constantemente a produtividade, mellorar as condicións de vida, despregar enormes plans de infraestrutura (que por exemplo explican por que China ten o 50% das vías de trens de alta velocidade do mundo), combater desigualdades sociais e espaciais e desenvolver a ciencia e a tecnoloxía. Resulta inexplicábel a aparición de DeepSeek, así como outras empresas de vangarda, sen os 14 plans quinquenais levados a cabo até o momento ou o plan Made in China 2025 posto en marcha en 2015 para avanzar en termos tecnolóxicos-produtivos en 10 ramas industriais estratéxicas.
Como observa nun apuntamento recente Luiz Eduardo Melin da PUC Rio de Brasil (Pontificia Universidade Católica de Río de Janeiro), hai un contraste chave entre o capitalismo neoliberal de Occidente e o socialismo de mercado de China: nas primeiras o apoio gobernamental non ten outro propósito que favorecer os principais conglomerados privados, axudándoos no seu proceso de acumulación patrimonial. O Estado chinés, pola contra, dirixe o seu apoio cara a obxectivos que van máis aló dos intereses dun ou outro grupo empresarial. É dicir, o enorme investimento en investigación e desenvolvemento provista polo Estado non está enfocada para garantir as superganancias das empresas e os seus donos, apancando o proceso de acumulación privado, senón que se enfoca en promover capacidades para que produzan de forma competitiva, pero co fin de alcanzar obxectivos estratéxicos de desenvolvemento e/ou de atender necesidades sociais de forma eficiente e sustentábel.
Doutra banda, resulta tamén chave como está organizada a competencia. Se na perspectiva occidental, baixo a mentalidade de Nova Guerra Fría, todos os avances de China están en relación á competencia cos Estados Unidos, hai que comprender que, aínda que iso existe, dentro de China a competencia interna ten un papel fundamental. E esta competencia é en dous niveis: entre cidades e provincias (que teñen tamaños de países) na implementación efectiva dos plans de desenvolvemento e crecemento, como tamén a competencia entre empresas tanto públicas como privadas e mixtas.
En resumo, a planificación estratéxica levada a un novo nivel e a condución do investimento, que vai da man coa administración do excedente económico; o lugar central de sector público e a combinación con distintas formas de propiedade (capitalistas e non capitalistas); a forma de organizar unha inmensa economía de mercado e a competencia en relación a obxectivos de desenvolvemento; a capacidade de descentralización baixo unha condución central e as fortalezas das instancias locais; e as destrezas, a formación e as capacidades organizacións da súa forza de traballo, entre outros elementos, son aspectos fundamentais deste modo de produción/acumulación/desenvolvo emerxente (non exento de importantes contradicións internas e desafíos nun mundo en guerra).
Por todo isto que se sinalou, o momento actual parécese máis ao Momento Ford, aínda que á vez sexa claramente diferente polas súas características e protagonistas. Estamos en plena transición de poder: creba da hexemonía estadounidense, transformación estrutural do sistema mundial (cuxo novo centro económico dinámico é o Leste e Sur de Asia) e emerxencia de novos poderes. E estamos a atravesar unha nova revolución tecnolóxica-produtiva —a “cuarta” segundo a ollada eurocéntrica que só conta a partir de cando eles comezaron a lideralas, a fins do século XVIII— na que o socialismo de mercado con características chinesas, aínda cos seus propios problemas, semella presentar vantaxes competitivas fundamentais.
Veremos se China ten a capacidade para resistir as iniciativas de contención —propias da Guerra Mundial Híbrida en curso— que a teñen como foco principal (rival sistémico).
_____________________________________________________________________________
Este artigo foi publicado orixinalmente no medio Tektónikos o 25 de febreiro de 2025.
_____________________________________________________________________________
[Artigo tirado do sitio web venezolana Misión Verdad, 25 de febreiro de 2025]