A pandemia: o crac da Unión Europea?
A finais de marzo de 2020, todos os países europeos estaban nunha situación de confinamento maior ou menor e todos tomaban as decisións que mellor lles conviñan, independentemente da UE: 14 países superaran o Tratado Schengen e pecharan as súas fronteiras; o mercado único fora suspendido con prohibicións de certas exportacións, etc. A desunión da UE foi un feito indiscutíbel
Algúns falaron, referíndose á Unión Europea (UE) e á súa xestión da pandemia -e, en particular, da vacinación- da "falta de coordinación política" (Wolfgang Münchau, EuroIntelligence), outros de indiscutíbel desunión” (Fraser Myers, Spiked), ou "profundos problemas da filosofía europea de goberno e cultura política" (Bruno Waterfield, The Times) , outros de "devalar acelerado" (Wolfgang Streeck, Sidecar NLR), ou que “están a buscar un líder turco no Reino Unido para agochar as súas incapacidades” (Ambrose Evans-Pritchard, The Telegraph). En definitiva, aínda quedará por ver co tempo se a UE cometeu un grave erro na súa planificación de vacinación, mentres chegan novas vagas de novas variantes de COVID-19 e até que punto isto será finalmente fatal para o propio proxecto europeo.
Wolfgang Münchau é un xornalista económico alemán, especialista europeo que foi cofundador e director de EuroIntelligence, un servizo especializado de pagamentos na UE e na zona do euro (ZE) (crítico de moitos asuntos da UE, pero partidario de reformalos) entre outras cousas porque vende os seus servizos aos interesados na UE). Nun artigo recente do seu servizo insistía en que "a crise en Europa non é unha crise de integración europea, senón unha crise de coordinación política". E culpa os actuais líderes da UE, nomeadamente Alemaña e Francia, que, a diferenza dos anteriores, segundo el, só se preocupan de coordinar as políticas e non de afondar na integración. Pon como exemplo a Unión Económica e Monetaria (UEM) co euro, que comezou na década de 1990, e que era un híbrido entre unha política monetaria integrada e unha política fiscal baseada en regras e apenas coordinación. A hipótese de que a unión monetaria eventualmente conduciría a unha unión económica non se cumpriu. Ou a crise da ZE, que a partir do 2008 se intentou resolver con austeridade, o que provocou un aumento dos desequilibrios entre países que dificultou a unión económica e o progreso na integración.
Cando chegou o día en que as persoas podían vacinarse a finais de 2020, a presidenta da Comisión Europea, Ursula von der Leyden, falou dun "momento de unidade" e do produto dun "éxito europeo". Despois, víuse (con cifras de vacinación na UE en comparanza coas de Estados Unidos, Reino Unido ou Israel) que a cousa foi un pouco diferente. E foi desde o comezo da pandemia. Parecía obvio que, ante unha pandemia mundial, a cooperación entre países tiña que ser estreita. Pero cando Italia, o primeiro país que recibiu a gran desfeita da COVID-19, pediu axuda aos seus veciños (equipos médicos, máscaras, etc.) ninguén moveu un dedo. Pola contra, Alemaña e Francia apresuráronse a prohibir as exportacións de material sanitario, até que houbo unha "visión europea concertada". Por sorte, estas prohibicións desapareceron en poucas semanas.
Case de inmediato se vía que a crise sanitaria iría acompañada dunha importante crise económica. Unha crise que atinxiu moitos países que tentaban saír da de 2008, que a UE intentou resolver con austeridade, depreciación interna e reformas estruturais, especialmente no mercado de traballo, que claramente prexudicou os países do sur de Europa. Non obstante, como as decisións nas institucións comunitarias son sempre moi lentas e habitualmente descoordinadas, nun principio o presidente do Banco Central Europeo (BCE) considerou que só sería un "choque a curto prazo" e que non era necesaria ningunha intervención. Mais pouco despois, dado o aumento das primas de risco dos bonos nalgúns países, tivo que rectificar e poñer en marcha un programa de emerxencia para a compra de bonos (PEPP) por 750 billóns de euros (que hoxe xa son 1.850 billóns). Case simultaneamente, a UE suspendeu temporalmente o Pacto de estabilidade e crecemento e permitiu aos estados prestar axuda ás empresas para as salvar da bancarrota e aos traballadores para que os seus ingresos non diminuísen e intentar que os efectos sobre a crise e a produción fosen limitados.
A finais de marzo de 2020, todos os países europeos estaban nunha situación de confinamento maior ou menor e todos tomaban as decisións que mellor lles conviñan, independentemente da UE: 14 países superaran o Tratado Schengen e pecharan as súas fronteiras; o mercado único fora suspendido con prohibicións de certas exportacións; houbo chamamentos ao "patriotismo económico" mentres se fomentaba o consumo de produtos nacionais; houbo acaloradas discusións sobre se crear ou non coronabonos comunitarios, etc. A desunión da UE foi un feito indiscutíbel. Finalmente, e despois de meses dándolle a volta, en xullo aprobouse un Fondo de Recuperación (máis tarde Next Generation - NGEU) por 750 billóns de euros, en parte en subvencións e en parte en empréstitos. Un fondo que, aínda que algúns insisten en que é a panacea, representa só arredor do 1% do PIB da UE, mentres que Estados Unidos planifica (xa aprobou parte del) un paquete de incentivos económicos equivalentes ao 25% do seu PIB. E aínda está por ver como rematará o NGEU.
Con respecto á vacinación, críase que un compromiso coordinado a nivel da UE, dado o seu tamaño, podería levar a acordos máis vantaxosos con grandes compañías farmacéuticas (gran farmacéutica / BPH) e, por certo, era unha conveniencia para os diferentes gobernos nacionais, que non me importou. Pero a UE normalmente non é responsábel dos problemas de saúde e non tiña experiencia: como dixo The Economist, "o control dun proxecto de 2,7 billóns de euros para vacinar a 450 millóns de persoas foi confiado a un departamento que antes se ocupaba esencialmente da etiquetaxe dos alimentos ”. E, ademais, cometeu un grave erro: priorizou a obtención do prezo máis baixo por riba das obrigas e responsabilidades dos BPH. E, coma sempre, foi lento: por exemplo, o acordo con Oxford-AstraZeneca (O-AZ) pechouno tres meses despois do Reino Unido; a Axencia Europea de Medicamentos (EEE) foi moito máis lenta na aprobación de vacinas que a axencia estadounidense ou británica. Isto supuxo negociacións adicionais, máis custos económicos para os confinamentos e máis mortes por COVID-19. Os principais problemas de vacinación nos países europeos, especialmente a campaña contra a vacina O-AZ, procederon dos líderes da Comisión Europea (CE), así como de Alemaña e Francia, en contra da opinión da AEM que a considera adecuada e segura. E son basicamente de natureza política. E ademais, a UE, unha firme defensora do libre comercio e do multilateralismo, ameaza con bloquear as exportacións de certos artigos necesarios para producir a vacina O-AZ no Reino Unido. E facendo o ridículo, porque debido a que as cadeas de valor dos HBP son internacionais, algúns compoñentes básicos necesarios para producir a vacina Pfizer en Bélxica proceden de empresas situadas no Reino Unido.
Como dixeron hai uns días no Parlamento Europeo Manon Aubry, copresidente do Grupo de Esquerdas no Parlamento Europeo, e tamén Antoni Comín, o gran problema da vacinación en Europa, e tamén nos países do continente africano, por exemplo, son as patentes privadas do BPH, que son apoiadas polos tres grandes grupos parlamentarios do Parlamento Europeo (conservadores, socialdemócratas e liberais) e os seus partidos en diferentes países. Se estas patentes privadas fosen eliminadas, aínda que só fose durante a pandemia, un gran número de empresas / fábricas farmacéuticas, que agora non poden facelo, a pesar da súa capacidade, poderían fabricar un número suficiente de vacinas para Europa e para o resto do mundo, axiña. E máis tendo en conta que moitas destas vacinas se desenvolveron nunha parte moi importante con fondos públicos, pero as patentes e os beneficios acaban sendo para os HBP privados. Coma sempre no capitalismo (neoliberal), socialización das perdas e privatización dos beneficios. Porque non o esquezamos, ante unha pandemia global e co grao de mobilidade actual, non é suficiente vacinar a xente do noso país e os nosos veciños, para ter unha certa inmunidade é necesario vacinar a xente de todo o mundo.
[Artigo tirado do sitio web catalán Directa, do do 2 de abril de 2021]
